"Certains humains vivants aujourd'hui vivront mille ans" : le Dr Laurent Alexandre prédit une révolution médicale à laquelle l'humanité n'est pas prête

Chroniqueur, essayiste, conférencier très suivi sur YouTube et X, il aime annoncer le futur : vivre 150 ans, des études devenues inutiles, une IA qui bouleverse tout. Ses prises de position, notamment sur la génétique et le climat, suscitent autant d'adhésion que de critiques. À l'heure où l'IA avance plus vite que certaines institutions, nous l'avons rencontré chez lui à Ixelles.

Vous estimez que les robots humanoïdes seraient la première rupture que tout le monde verra. Pourquoi ?

"L'IA est invisible, les robots humanoïdes seront visibles. Ils vont transformer le paysage comme l'automobile ou l'ampoule électrique il y a cent vingt ans, et il y en aura des milliards. Il faut bien comprendre ce que ça signifie : ces robots seront branchés sur les meilleures IA, avec toute la connaissance humaine. On imaginait jadis des robots très spécialisés, limités à une tâche. Là, ils seront multitâches. Le robot laveur de carreaux pourra aussi adapter votre chimiothérapie, parce qu'il sera meilleur que le meilleur médecin du monde, ou rédiger un acte juridique, parce qu'il sera meilleur que le meilleur avocat. Il pourra même vous opérer. Les cols bleus auront beaucoup de mal à rester compétitifs face à eux."

Vous êtes également médecin. Comment la santé va-t-elle basculer ?

"J'ai passé onze ans à obtenir ma qualification en chirurgie, et je suis bouleversé. En 2035, il sera interdit aux médecins de poser un diagnostic ou de rédiger une ordonnance sans l'autorisation d'une IA. Les études actuelles montrent qu'IA plus médecin fait moins bien que l'IA seule. Le médecin deviendra orchestrateur d'IA, car la médecine est trop compliquée pour nos cerveaux. Pour ma profession, il n'y a pas de réponse simple."

Que peut-elle apporter de positif ?

"Énormément : de la croissance, des découvertes, des maladies guéries. Le plus spectaculaire, c'est la longévité. Les grands patrons de la Silicon Valley sont convaincus qu'en 2035, l'espérance de vie aura dépassé 160 ans, et je pense qu'ils ont raison. Certains humains vivants aujourd'hui vivront mille ans. La super-intelligence ne sera pas chère, elle sera démocratisée. Mais un monde où l'on vit plus longtemps est un monde totalement nouveau, dont on entrevoit à peine les conséquences. Et comme on n'a pas préparé la société, on va se prendre les effets négatifs en pleine tronche."

À lire aussi

"L'IA, ce collègue qui nous fait sentir nuls" : un Belge sur trois est touché par le syndrome de l'imposteur au travail, les jeunes en tête

D'après vous, qui sont les perdants, et à quelle vitesse ?

"Ceux qui ne se remettent pas en question, qui ont moins de curiosité, moins de volonté d'agir. Selon moi, ChatGPT et Claude ont 151 de QI et gagnent 1,5 point par mois : il n'y a plus qu'un Belge sur 3 000 aussi intelligent qu'eux, et fin 2027, il n'y en aura plus. Et l'IA creuse l'écart : elle augmente bien plus les plus intelligents que les autres."

L'IA ne risque-t-elle pas de creuser les inégalités ?

"Oui, on va vers plus d'inégalités. Ce qu'on observe, et le Wall Street Journal lui ont récemment consacré un article, c'est que l'IA augmente beaucoup plus les gens les plus intelligents que les moins intelligents. Cela crée une injustice supplémentaire. Bien sûr, vous pouvez demander à ChatGPT une thèse de physique quantique mais encore faut-il pouvoir la comprendre. Il faut avoir la compétence pour en tirer parti. Quand on n'est pas intelligent, l'IA ne vous aide pas beaucoup. C'est pour cela qu'il faut former les enfants le plus tôt possible, et que l'école et l'université doivent s'y mettre vite : sinon, l'écart ne fera que grandir."

Vous dites que l'IA est le meilleur professeur que vous ayez eu. Pourquoi ?

"Je m'en sers en permanence pour apprendre. Aucun professeur ne peut égaler ChatGPT ou Claude : il me connaît, adapte ce qu'il m'apprend à ma psychologie et à mes lacunes. On a Aristote dans sa poche, le précepteur d'Alexandre le Grand."

À lire aussi

SquadAssist, ces Belges qui testent l'IA pour prédire la rentabilité d'un transfert : "Beaucoup de clubs commettent la même erreur"

À vous entendre, on peut se demander si l'IA aurait encore besoin de nous…

"C'est simple, soit on coexiste, soit l'IA devient autonome, et elle l'est de plus en plus. Elle s'entraîne désormais avec des données qu'elle produit elle-même, les puces les plus récentes sont dessinées en grande partie par l'IA, et son code est écrit à 80 % par l'IA. Avec des robots humanoïdes, elle pourrait même produire l'électricité et construire des usines. Il n'est donc pas certain qu'elle ait besoin de nous éternellement. Comment exister face à des maîtres bien plus intelligents que nous ? Personne n'a la réponse."

Cette crise peut-elle devenir explosive ?

"Nous allons vers une crise sociale, éducative et politique. Il y a déjà des mouvements anti-IA aux États-Unis, et deux tentatives d'assassinat contre Sam Altman, par des gens qui pensent que l'IA menace l'humanité. Beaucoup vont avoir de grandes difficultés, et il faut y réfléchir sérieusement avant que ça éclate."

À lire aussi

Suite à la polémique du partage d'une vidéo générée par l'IA sur Hitler, l'élue spadoise Laura Bonazza démissionne

Auriez-vous un message à adresser à un lecteur inquiet ?